viernes, 19 de septiembre de 2008

Martes, 2 de noviembre de 2004


EEUU llegaba dividido al martes 2 de noviembre de 2004. No había un claro favorito para la elección presidencial. Kerry había logrado mantener la igualdad hasta el final con un buen papel en los debates televisados. Los sondeos de opinión llevaban semanas en los límites del margen de error, y ninguno de los dos candidatos tocaba el 50%. La última proyección nacional de Rasmussen Reports otorgaba un 48,8% al Presidente Bush, y un 47,4% al Senador John Kerry; Gallup hablaba de empate a 49%; y la encuesta de FOX News y Opinion Dynamics concedía una ventaja de dos puntos al Senador Kerry -48% a 46%. A nivel de estados había máxima igualdad y resultados mixtos en Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Missouri, Nevada, New Hampshire, Ohio, New Jersey, New Mexico, Pennsylvania, Virginia y Wisconsin.

Los dos candidatos rompieron la tradición de no hacer campaña el día de las elecciones. El Presidente Bush hizo un último esfuerzo en Ohio en su camino de vuelta a la Casa Blanca, después de haber votado a primera hora de la mañana en Texas. Por su parte, el Senador Kerry pasó la mañana en el área metropolitana de Milwaukee, Wisconsin, intentando convencer a los indecisos de última hora, antes de viajar a Boston y votar en el exclusivo barrio de Beacon Hill a primera hora de la tarde. Había más ilusión que miedo en el entorno del candidato demócrata, y más nerviosismo que ilusión en el entorno del Presidente.

El domingo anterior a las elecciones habían perdido los Washington Redskins, lo que desde 1936 venía anticipando la derrota del inquilino de la Casa Blanca. En EEUU esas tradiciones suelen merecer sesudos análisis por parte de los expertos electorales. A esos malos augurios y supersticiones, se sumaron la misma tarde de las elecciones, los primeros datos parciales que empezaron a filtrarse sobre la orientación inicial de las encuestas a pie de urna. Todas las informaciones situaban a Kerry por delante en Ohio, Florida, Iowa y New Mexico. En Pennsylvania le daban veinte puntos de ventaja -60% contra 40%. Locura. John Zogby fue más allá y, en un encuentro con la prensa extranjera en la capital federal, también predijo la victoria del demócrata en Colorado, alcanzando los 311 votos en el Colegio Electoral, lo que le otorgaría una ventaja de hasta 100 votos electorales sobre Bush.

Copley Square, en Boston, empezó a llenarse de sonrientes y animados seguidores del candidato demócrata. Los reporteros concentrados en el Ronald Reagan Building de Washington DC, cuartel general de los republicanos para la noche electoral, hablaban de caras largas, nerviosismo, y miedo evidenciado en el lenguaje corporal de algunos de los operativos de campaña de Bush-Cheney. Nos contaban que fuentes cercanas a Team Bush estaban ya justificando la derrota del Presidente, admitiendo que, en los últimos dos días de campaña, se había observado un importante crecimiento en la intención del voto de Kerry, que los jóvenes habían salido a votar masivamente por el candidato demócrata, y que este tenía una ventaja de 4 a 1 sobre Bush entre los electores que decían guiarse por su bolsillo y la economía a la hora de ejercer el voto.

La altísima participación, que llegó a superar el 60% con 120 millones de votantes registrados que ejercieron su voto, también contribuyó a elevar las expectativas demócratas. Las apuestas a favor de Kerry se disparaban en Intrade, y Wall Street se desinflaba poco antes del cierre en previsión de una victoria del Senador por Massachusetts. El día en Wall Street había transcurrido en positivo, con ganancias cercanas al punto, impulsado por el recorte del petróleo, pero la tendencia se modificó al caer la tarde, y el Dow Jones de Industriales cerró con pérdidas del 0,19%.

Cerradas las urnas en los primeros estados a las 7 de la tarde, las grandes cadenas de televisión comenzaron a dibujar el mapa electoral. Indiana, Kentucky y Georgia para Bush; Vermont para Kerry. La gran noticia entre los estados de las 7 PM fueron Virginia y Carolina del Sur... sí, lo habéis leído bien, ¡Carolina del Sur! Dos estados que en 2000 le fueron rápidamente adjudicados a Bush, esta vez eran declarados "too close to call." Mal asunto para Bush. A las 7,30 se concedía Virginia Occidental a Bush, lo cual podía augurar un mejor rendimiento en la región de los Apalaches de lo que los exit polls decían. A las 8 PM el Senador Kerry ganaba terreno con victorias rápidas en Delaware, Connecticut, Distrito de Columbia, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, y New Jersey. El primero de los supuestos estados competitivos iba para Kerry.

No fue hasta pasadas las 8,30 PM, hora y media después del cierre, cuando los medios claudicaron en su resistencia a conceder Virginia y Carolina del Sur a Bush, que dominaba con 8 y 18 puntos de ventaja en ambos estados. Nada remotamente cercano al "too close to call." Siguieron más victorias de Bush en Carolina del Norte, Nebraska, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Texas, Wyoming, Louisiana y Mississippi. Y Kerry se hacía con Nueva York, Rhode Island, y Pennsylvania. En este último estado se dejaron llevar por los estudios de opinión que señalaban una victoria contundente de Kerry. Los colegios habían cerrado también en Ohio, Florida, New Hampshire, Michigan, Minnesota y Wisconsin, pero la prudencia se impuso y las televisiones renunciaron a otorgar ganadores basándose en los exit polls.

A las 11 PM, Kerry ganaba California, pero el Presidente Bush se hacía con Missouri, otro estado competitivo con áreas rurales e industriales, que presagiaba un buen rendimiento del Presidente en los condados del Sur de Ohio. Y el recuento oficial de votos en Florida indicaba que Bush estaba superando las expectativas en el estado soleado. Antes de entrar en la medianoche, Bush tenía en su poder 197 votos electorales y John Kerry contaba con 188.

La Casa Blanca empezaba a mostrarse optimista, incluso muy optimista, y se permitía la entrada de las cámaras de televisión a la Sala Oval Amarilla de la residencia presidencial, donde Bush se manifestaba "confiado" mientras seguía los resultados a través de la televisión y el teléfono. Demócratas y republicanos empezaban a intercambiar sus estados de ánimo. La fiesta decaía en Boston, y recién empezaba en el Reagan Building de Washington DC. El mapa empezaba a parecerse demasiado al de 2000: Bush arrasaba en todo el Sur y centro del país. Kerry no lagraba arrancar ningún estado que no hubiera votado ya demócrata cuatro años antes.

A las 11:47 PM, ABC y CBS proyectaban la victoria de Bush en Florida. Por cinco puntos. Más cómoda de lo previsto. Por su parte, John Kerry no lograba certificar su victoria en Michigan o Wisconsin, dos must-wins para él. A las 12,37 de la madrugada, Bush ganaba Colorado y Montana; y Kerry Oregon, Washington y Minnesota. Cada vez se hacía más evidente que toda esperanza de victoria para el candidato demócrata pasaba por ganar en Ohio, donde Bush se mantenía estable con entre dos y tres puntos de ventaja, según avanzaba el escrutinio. Las cómodas victorias de Bush en Kentucky, Virginia Occidental o Virginia, habían pronosticado mejor que ningún exit poll, su impresionante rendimiento en las áreas rurales de Ohio. A Kerry no le llegaría con los núcleos urbanos del estado.

Las victorias de Kerry en Michigan y Wisconsin no llegaron hasta las 4 de la madrugada en la Costa Este, cuando ya pocos en Boston confiaban en la victoria. Bush había ganado Nevada, e iba camino de ganar New Mexico y Iowa, lo que le situaría en los 266 votos electorales, a sólo cuatro de los 270 necesarios. Y al 99% del voto escrutado en Ohio (20 votos electorales), Bush mantenía una ventaja suficiente de más de 140,000 votantes. La proporción de su victoria a nivel nacional, con más de tres millones de votos por encima de Kerry, hacía casi imposible para Kerry revertir esos dos puntos porcentuales en Ohio.

Poco antes del mediodía del miércoles 3 de noviembre, el Senador John Kerry telefoneaba a Bush para felicitarle por su victoria, y procedía a aceptar su derrota en el histórico Faneuil Hall de Boston. El Presidente Bush celebraba la victoria con sus eufóricos seguidores en el Ronald Reagan Building, en Washington DC.

Videos:

* 2004 Election Night (desde las 9 PM hasta que algunas cadenas como MSNBC se atrevieron a proyectar la victoria de Bush en Ohio)

* Discurso de la victoria del Presidente Bush.



* El Senador Kerry acepta la derrota (Real Player)

24 comentarios:

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Hoy no actualizo más, así que quedaros con esto. Mañana volveré a la campaña de 2008, y para la semana que viene tengo previsto publicar un post sobre los debates Kennedy vs. Nixon de 1960, el único debate que me queda por repasar, como previa al debate del próximo viernes entre Obama y McCain.

Ta luego!

Jordi Coll dijo...

Gracias.

Anónimo dijo...

Los sondeos..mira que en españa tenemos experiencia de fiascos memorables..

En mi tierra recuerdo como en las ultimas que perdio Fraga el poder ..las encuestas daban al PP una derrota historica donde todas las encuestas a pie de urna tras el cierre de las mesas electorales todos daban al PP menos de 32 escaños y en realidad llego a 37 a uno de mayoria absoluta....casi da la campanada..seria el canto del cisne.

Hablando de esto aunque no relacionado directamente..sí hubo un rechazo masivo en Estados Unidos contra la guerra de Vietnam sobre todo cuando parecia que era un conflicto sin solución. Pero esa mayoria silenciosa que parecia que estaba de acuerdo con los bombardeos masivos en Vietnam del Norte. La cantidad alta de voluntarios que iban a la guerra.

Aunque el democrata y el republicano cuenten con millones de electores fieles pase lo que pase hay una mayoria silenciosa presente. Si cambian el sistema del censo al español..ese 40 a 50% que se no se censa..a quien beneficia....

En España siempre se ha dicho que la movilizacion electoral beneficia al PSOE cuando en realidad es sí pero no. Cuando hay mas movilización PSOE gana pero la diferencia con el PP no es muy mayor ya que se moviliza todo el electorado de los populares. Beneficia a ambos.

Melchor Rodríguez.

periplaneta dijo...

post muy interesante.

esperemos que Gabilondo y elPAIS sean más cautos la próxima vez, y no den la victoria Obama por adelantado. ;))

periplaneta dijo...

ya han sacado a Chaves a pasear en el equipo de McCAin. Otro "amiguito" de Obama.

sacarán a Wright a pasear, o lo mantendrán en el banquillo esperando a que las encuestas vayan peor? xD

Anónimo dijo...

Puede pasar..que repita esto Periplaneta...pasa siempre..mira en españa..

En las ultimas generales..los periodistas (sobre todo afines) daban segura la mayoria absoluta o casi del PSOE siguiendo las encuestas a pie de urna y los primeros escrutinios donde se veia que la diferencia del PSOE era ganadora. Pero el PP iba sufrir una derrota sin precedentes y al final aunque no consiga el poder a efectos electorales tuve avances netos y relativos. Salio bien parado y fue tras 2000 su mayor record de electores absolutos.

En España hay mucho oculto (tanto PSOE y PP-donde hay mas y mas en sitios concretos) mientras en Estados Unidos hay mucho voto racial oculto. Cuanto blanco democrata en un sondeo dice que sí vota en Obama y al final por el tema de la raza se queda en casa o vota a McCain.

P.D. La amistad y la politica. No sabia que el siempre democrata y excelente actor Warren Beauty es intimo amigo de McCain a quien le apoya en publico. Hay el rumor de que McCain confeso a Beauty que voto a Kerry en 2004 (la amistad tan solida entre los dos senadores que recuerdo que en la campaña electoral McCain no ataco a su amigo y rival). La hija de McCain si confeso que ella si voto a Kerry (ay Ohio..puede repetirse la historia).

Anónimo dijo...

Obama dice que McCain es copia de Bush sino atacaron la prensa "liberal" de que McCain iba presentarse como vice de Kerry. Tuvo que desmentirlo McCain. Nada de otro mundo. Liberman, vice con Al Gore, podia ser vice de McCain.

Melchor Rodríguez.

periplaneta dijo...

de las elecciones del 2004 guardo dos recuerdos, que no sé por qué se me han quedado grabados:

A Vicente Vallés en NY hablando de Bill O´Reilly: "Todo el mundo está contra la guerra de Irak, menos este periodista. Y cuando se le pregunta por qué los americanos según las encuestas están contra la guerra, él responde (vídeo): "Los americanos se equivocan". Ahora, 4 años después ya sé quién es ese señor que iba contra todos. xD

Y también un reportaje de Informe semanal donde ponían por las nubes a Kerry, y desprestigiaban a Bush (borrachín, mal estudiante, cobarde, .....). Pensé, cómo es posible que puedan elegir a este idiota?

francisco dijo...

Bush ha demostrado que los estados azules tenían razón.
Las encuestas tenían margen de error y salvo alguna todas las erróneas fueron en resultados apretados.

Anónimo dijo...

Recuerdo en la Casa del Libro en Madrid poco antes de las elecciones de 2004 como habia mas de una media docena de libros dedicados a Bush hijo y no precisamente muy bien del personaje.

Bush hijo es un fetiche..él tampoco no ayuda mucho a quitar el personaje que se ha creado en torno de él.

Cuando ZP dice que la crisis economica de España es causa de Estados Unidos y de Bush hijo (sí es parte..el detonante..pero la crisis economica española tiene un componente interno mas preocupante) cierta parroquia afin al PSOE se lo cree. Bush hijo es un idiota...asi que la culpa no es nuestra, es de los demás.

Melchor Rodríguez.

periplaneta dijo...

ah! otra imagen me ha venido al recuerdo al ver el vídeo de C-Span de Bush anunciando la victoria.

no sé en qué canal de televisión, tomaron imágenes de dos sedes, una demócrata y otra republicana. En la republicana desbordaban alegría, y el comentario del periodista fue el siguiente:"Mientras que los demócratas aceptan la derrota con serenidad y educación, en las sedes republicanas se pierde la compostura y corre el alcohol a raudales". xD

periplaneta dijo...

francisco, no dices nada de las subidas de las bolsas. El otro día las bajadas eran culpa de Bush. Digo yo, que ahora las subidas también. ;))

Jordi Coll dijo...

No. Ahora suben porque Obama sube en las encuestas.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Francsico es así. Se corre con Obama xD

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Aunque Obama tiene su encanto. A mí también me resulta atractivo de evz en cuando.

Peor sería correrse ser con Zapatero. Ese hombre. Hay que acabar con Zapatero YA. Hay que acabar con él. Hay que... en fin, me callo.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Ya se entiende lo que hay que hacer con Zapatero. Si alguien que lee este blog está dispeusto, adelante, que haga lo que todos esperamos que haga xD Ya sabéis, "decirle cuatro cosas." Ese HOMBRE que me infla los huevos. Que victimiza a unas siglas, para luegod ejarles rpesentarse con otras siglas y como irán de víctimas quitarle votos al único partido capaz de gobernar Euzkadi. Destruir el bienestar de los vascos y convertir Euzkadi en una cosa hortera y cutre como han convertido a Catalunya, apartando del pdoer a la única gente técnicamente rpeparada para administrar su goibierno.

Zapater, sobre mi cadaver.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Zapatero, muérete. Crétino.

francisco dijo...

Las bolsa suben pero por histeria, periplaneta, los fundamento de la economía de EEUU son sólidos, McCain tiene razón. Pero las bolsa sube por histeria, y bajó por lo mismo.
Pero la crisis es mas profunda y desde un punto de vista positivo sirve para limpiar el mercado de los "malos".

YO NO CORRO CON OBAMA, pero me parece mejor que McCain, por lo menos tiene el beneficio de la duda. McCain es bueno pero yo quiero mas, soy un jugador arriesgado, si hay un lugar al que no debo ir es a Nevada y Obama tampoco.

No opino de ZP porque no soy español y ustedes si. Pero aqui la imagen de él es buena, en general. Todo el arco centro-izquierdista argentino lo admira. Le falta leer, deberian seguir a Harold Wilson.
Pero hay otros que dicen que es un populista peligroso.

El problema de España y el del Reino Unido no se debe a EEUU, pero es parecido en sus causas. Inmuebles, Crecimiento, Inflacion, Ciclos, Reacomodamiento...

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Tú eres más de Atlantic City que de Nevada.

Zapatero... piensa, para que una persona como yo que lleva 18 meses escribiendo racionalmente, desee verle chorrear sangre como en una matanza de cerdos, qué deben desear otros.

Zapatero bajo tierra y con sufrimiento.

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

Y con las barras y las estrellas por el culo, y la ikurriñña por la boca.

francisco dijo...

jajajajaaj pobre Jose Luis solo con Gorka te he visto asi.

me voy a instruir sobre ZP y porque lo odias tanto.

¿Atlantic City por qué, no me ves en Las Vegas? Realmente, sí no me gustan muchos los desiertos y la artificialidad extrema, aparte desde Atlantic City me doy una vuelta por las 8 de la Ivy League que tanto te gustan.
Tu eres para Brandson. Bah eso para conocer una foto de la cultura popular americana apartado de lo "oficial".

Antxon Garrogerrikabeitia dijo...

¿Te refieres a Branson, Missouri? Jeje. Ya veo que me conoces bien. Sin duda es la que escogería de esas tres.

Anónimo dijo...

Antxon....ZP y Pais Vasco un tema donde polemica esta garantizada.

Sobre ZP -Rajoy que parece si que se da cuenta si lo explican pero incapacidad de hacer lo que se debe-me parece que va caer como de Rua, Argentina, yendo en helipcotero...ya que no comprende la situación que esta la economia española. Si la yanqui esta muy grave pero gracias ser la primero potencia del mundo con todo lo que lleva saldra de esta. Pero España siempre le digo estamos debajo de una bomba nuclear.

España es como uan familia que desde hace 15 años necesita endeudarse para financiar su actividad economica. Pero los ultimos 8 años nos hemos endeudado cada vez mas. La unica industria es el turismo que aporta divisas. No vendemos nada. Con el dinero de afuera lo metimos en ladrillo, algo que no genera divisas.

España necesita 200.000 millones de euro del exterior para financiar su economia. Con la crisis financiera se esta cortando el grifo. Pero gran parte de la deuda fue para financiar el ladrillo donde la morosidad crece cada vez mas. Los acreedores de la deuda pueden de la noche a la mañana pedir garantias imposibles a los bancos españoles y puede haber una quiebra masiva con todo lo que conlleva.

Y ZP si fuera un lider aunque significa perder el poder haria decisiones impopulares (reducir el gasto publico donde todo se pueda incluso en lo social con formulas mixtas de gestion privada y financiacion pubblica para buscar ahorro e invertir en economia productiva -generar divisas-) pero no lo hace ya que no comprende la situación. Piensa que en dos años esto se arregla cuando Estados Unidoos junto los demas paises importantes vulven a la senda alcista y el grifo financiero se abre de otra vez.

Melchor Rodríguez.

Cornelio Sila dijo...

Ahhh, ZP. Siempre polémico y odiado y amado por partes iguales xD. Pero que vaya con cuidado que con la crisis (perdón, ligero reajuste económico de consecuencias imperceptibles) efectivamente puede acabar como De la Rúa, escapando en helicóptero xDDD.